close
台北市政府撤銷對前中山國中教師蕭曉玲之解聘處分，是否為市府二位局長去職的直接或間接原因，不得而知，惟關於撤銷行政處分，卻得遵守法律的正當程序。
依據《行政程序法》第117條，違法的行政處分即便過了法定救濟期問，原處分及上級機關仍可職權撤銷。而於2013年，監察院曾對蕭曉玲案的程序不法提出糾正案，故北市府以此為由來撤銷解聘處分，似也於法有據。只是關於行政處分違法與否之認定，可無視於法院判決的既判力，卻肯定是個疑問。
if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }
就被校方解職的教師來說，若有不服，可以過濾器 水世界訴願或申訴方式來請求上級機關撤銷此等處分，且在訴願遭駁回後，亦得向行政法院提起撤銷行政處分之訴。故就蕭案來說，因當事人已經由如此的程序為救濟，高等行政法院以無撤銷理由為駁回，並經最高行政法院於2011年維持下級審判決而確定。籍由行政法院的駁回判決，也等同確認解聘的行政處分具有合法性，且因此產生既判力，致拘束著原、被告雙方。
而欲推翻確定判決的既判力，也僅能由當事人依《行政訴訟法》，以判決違背法令或有新事證為由，提起再審之訴以撤銷改判。所以在蕭曉玲案的判決仍屬存在下，除非有情事變更或發現新事證，致得由行政機關為撤銷或廢止，否則就不得任意變更，這不會因為之後的監察院的糾正案，而有所改變。
故北市府針對一個合法有效的處分為撤銷，不僅無視判決的效力，於法更屬無據。若執意行之，相關公務員就可能涉及《貪汙治罪條例》第6條第1項第4款，法定刑5年以上有期徒刑的明知違背法令之圖利罪。總之，任何的行政行為，不管其動機與目的為何，都不能超越法院的確定判決與法律，這是現代法治國家最根本的基石。
（作者為真理大學法律系副教授兼系所主任）
(中國時報)
依據《行政程序法》第117條，違法的行政處分即便過了法定救濟期問，原處分及上級機關仍可職權撤銷。而於2013年，監察院曾對蕭曉玲案的程序不法提出糾正案，故北市府以此為由來撤銷解聘處分，似也於法有據。只是關於行政處分違法與否之認定，可無視於法院判決的既判力，卻肯定是個疑問。
if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }
就被校方解職的教師來說，若有不服，可以過濾器 水世界訴願或申訴方式來請求上級機關撤銷此等處分，且在訴願遭駁回後，亦得向行政法院提起撤銷行政處分之訴。故就蕭案來說，因當事人已經由如此的程序為救濟，高等行政法院以無撤銷理由為駁回，並經最高行政法院於2011年維持下級審判決而確定。籍由行政法院的駁回判決，也等同確認解聘的行政處分具有合法性，且因此產生既判力，致拘束著原、被告雙方。
而欲推翻確定判決的既判力，也僅能由當事人依《行政訴訟法》，以判決違背法令或有新事證為由，提起再審之訴以撤銷改判。所以在蕭曉玲案的判決仍屬存在下，除非有情事變更或發現新事證，致得由行政機關為撤銷或廢止，否則就不得任意變更，這不會因為之後的監察院的糾正案，而有所改變。
故北市府針對一個合法有效的處分為撤銷，不僅無視判決的效力，於法更屬無據。若執意行之，相關公務員就可能涉及《貪汙治罪條例》第6條第1項第4款，法定刑5年以上有期徒刑的明知違背法令之圖利罪。總之，任何的行政行為，不管其動機與目的為何，都不能超越法院的確定判決與法律，這是現代法治國家最根本的基石。
（作者為真理大學法律系副教授兼系所主任）
(中國時報)
留言列表
